Kuva: vaarallinen kirves jonka Jyly saattaisi pudottaa varpailleen. Muuta vaaraa siitä ei ole koska on lapsen käsiteltäväksi mahdottoman suuri ja painava ja se on myöskin tylsempi kuin esim. paistinlasta.
Akselin lastensuojelun huostaanottoa koskevassa päätöksessä/hakemuksessa hallinto-oikeudelle:
" Kodissa esillä vaarallisia esineitä (mm. puukko. kirves, sytytin) joilla lapsi voi leikkiä vapaasti ja huoltajan mielestä niitä käsitellä."
YHDELLÄ kotikäynnillä kolmesta siis oli ollut sytkäri pöydänkulmalla, poismuuttanut tytär sen oli siihen sattunut käsistään laskemaan. Asiaa selviteltiin kotikäynnin jälkeen palaverissa lastensuojelun toimistolla:
" Kodissa esillä vaarallisia esineitä (mm. puukko. kirves, sytytin) joilla lapsi voi leikkiä vapaasti ja huoltajan mielestä niitä käsitellä."
YHDELLÄ kotikäynnillä kolmesta siis oli ollut sytkäri pöydänkulmalla, poismuuttanut tytär sen oli siihen sattunut käsistään laskemaan. Asiaa selviteltiin kotikäynnin jälkeen palaverissa lastensuojelun toimistolla:
Minkä "muiden" muassa? No niiden, joita ei ole havaittu koska niitä SAATTAA OLLA jossain hyllyissä. Mutta niidenhän piti olla esillä, niinhän Akselin lastensuojelu hallinto-oikeudelle ilmoittaa!
Vanha halpakaupan puukko oli pöydällä koska sitä oli käytetty hedelmäveitsenä. Lastensuojeluakselin mielestä mitkään keittiöveitset eivät saa olla kuusivuotiaan ulottuvilla. Normaaliperheessä ei keittiöveitsiä piilotella jos nuorin lapsi on kuusivuotias, ei meilläkään.
Hullu äiti antaa kuusivuotiaan leikkiä tulella vapaasti! Vai mikäs se Johannan mielipide oikeasti olikaan, jonka hän lastensuojeluakselin toimistolla 4.9.2015 selvitti Tuula Lahdelle ja Raina Blomqvistille? No tämä:
Vanha halpakaupan puukko oli pöydällä koska sitä oli käytetty hedelmäveitsenä. Lastensuojeluakselin mielestä mitkään keittiöveitset eivät saa olla kuusivuotiaan ulottuvilla. Normaaliperheessä ei keittiöveitsiä piilotella jos nuorin lapsi on kuusivuotias, ei meilläkään.
Hullu äiti antaa kuusivuotiaan leikkiä tulella vapaasti! Vai mikäs se Johannan mielipide oikeasti olikaan, jonka hän lastensuojeluakselin toimistolla 4.9.2015 selvitti Tuula Lahdelle ja Raina Blomqvistille? No tämä:
"Tallenne tekstiksi litteroituna: "Ei meil normaalisti ole sytkäreitä pitkin mutta se liittyi siihen kun hän (=aikuinen tytär) siivosi keittiötä. Et se että siel oli aika paljon tavaroita ympäriinsä. Et se että siellä oli tietyllä hetkellä sytkäri kun hän järjesteli paikkoja niin ei sillä oo mitään tekemistä normaali arkielämän kanssa. Sen lisäksi et jos Jyly haluaa jotain tulijuttuja, Jyly saa leikkiä tulella valvotusti, meillon nuotiopaikka pihalla ja jos hän haluu sytyttää kynttilöitä tai raapia tulitikkuja niin hän saa tehdä sitä, koska mullon kokemusta siitä että kun saa tehdä luvalla niin ei tarvi tehdä luvatta. Hän tietää sen että mitään tulia ei saa käsitellä kotona omin päin ettei talo pala."
Niin että tietää myös lapsi hyvin tarkkaan ettei saa tulivälineillä vapaasti leikkiä ja sen, että miksi.
Tämä on periaatteeni sen takia, että muistan kun itse 5- tai 6-vuotiaana tehtiin kavereiden kanssa nuotio kesähelteellä kanervakalliolle, olis voinut aiheutua siitä melkoinen metsäpalo. Samoin meidän naapurustossa asuva sijaishuoltolapsi kerran vuosia sitten leikki tulitikuilla, jotka oli tuonut, ja sytytti ruohikkopalon josta olisi voinut tulla pahempikin vahinko.
Kaikki keinot pitää käyttää kun huostaanotto on ensisijainen tavoite eikä viimesijainen toimenpide niinkuin lastensuojelussa kuuluisi olla. Näin sitä näpsäkästi sumutetaan hallinto-oikeutta kirjaamalla hallinto-oikeudelle äidin sanomiset täsmälleen päinvastoin. Kun ei ole sitä lakia, joka kieltäisi viranomaisia valehtelemasta oikeudelle.
Niin että tietää myös lapsi hyvin tarkkaan ettei saa tulivälineillä vapaasti leikkiä ja sen, että miksi.
Tämä on periaatteeni sen takia, että muistan kun itse 5- tai 6-vuotiaana tehtiin kavereiden kanssa nuotio kesähelteellä kanervakalliolle, olis voinut aiheutua siitä melkoinen metsäpalo. Samoin meidän naapurustossa asuva sijaishuoltolapsi kerran vuosia sitten leikki tulitikuilla, jotka oli tuonut, ja sytytti ruohikkopalon josta olisi voinut tulla pahempikin vahinko.
Kaikki keinot pitää käyttää kun huostaanotto on ensisijainen tavoite eikä viimesijainen toimenpide niinkuin lastensuojelussa kuuluisi olla. Näin sitä näpsäkästi sumutetaan hallinto-oikeutta kirjaamalla hallinto-oikeudelle äidin sanomiset täsmälleen päinvastoin. Kun ei ole sitä lakia, joka kieltäisi viranomaisia valehtelemasta oikeudelle.
RSS Feed